私は、交通事故の診療を含めて、ジャクソンテストやスパーリングテストを行うことはありません。
これらは頚椎神経根症を診断するために古くから用いられてきた誘発テストです。
頚椎を伸展、側屈、回旋させ、さらに軸方向の圧迫を加えることによって、患者さんが普段感じている上肢への放散痛やしびれが再現されるかをみます。
頚椎神経根症の診断補助として一定の意義がある検査であることは間違いありません。
特にスパーリングテストは、陽性であれば頚椎神経根症を示唆する所見の一つになります。
しかし、私はこの検査を行わなくても、症状の分布、知覚障害、筋力、腱反射などの通常の神経学的診察と、必要に応じてMRIを組み合わせれば、診療に必要な情報の多くは得られると考えています。
MRIにも無症状の人に異常がみられるという問題がありますので、画像だけで診断することはできません。
大切なのは、患者さんの症状、神経学的所見、画像所見が一致しているかどうかです。
では、ジャクソンテストやスパーリングテストは危険なのでしょうか。
検査の目的そのものが「症状を誘発すること」ですから、検査中に上肢痛やしびれが一時的に強くなることはあり得ます。
一方、通常の方法で短時間行ったことによって、神経根障害が長期的あるいは永続的に悪化したことを示す医学的報告は、私が調べた範囲では確認できませんでした。
ただし、これをもって「安全性が十分に証明されている」と考えるのも適切ではないと思います。
これらの検査については診断精度を検討した研究は多数ありますが、検査によって神経症状が悪化しないことを積極的に検証した研究は乏しいからです。
また、誰にでも同じように行ってよい検査でもありません。
急性外傷直後で頚椎骨折や頚椎不安定性が疑われる場合、頚髄症が疑われる場合、高度の骨粗鬆症などで強い外力を避けるべき場合には、頚椎に軸方向の圧迫を加える検査は慎重に考える必要があります。
また、症状が出ているのに、さらに強く押したり、何度も繰り返したりする必要はありません。
仮に行うとしても、軽い負荷から始め、患者さんが普段感じている放散痛が再現された時点で終了すればよい検査だと思います。
特に交通事故の後遺障害診断書を作成する際には、「ジャクソンテストやスパーリングテストを記載するために検査をしなければならない」と考える必要はないと思います。
すでに診療経過、画像所見、知覚、筋力、腱反射などから症状が十分把握できているのであれば、診断書を作成するためだけに、あえて痛みやしびれを再現させる必要性は乏しいと私は考えています。
ジャクソンテストやスパーリングテストを「危険な検査」「侵襲性の高い検査」と表現するのも適切ではないでしょう。
一方で、「まったく負担のない検査」と考える必要もありません。
これらは、患者さんの症状を意図的に再現させる誘発テストです。
必要性を考えたうえで行い、行うのであれば過度な負荷を加えない。
私はそのように位置づけるのが適切ではないかと考えています。
コメント